昨天環(huán)球時報總編輯胡錫進(jìn)對于司馬南質(zhì)疑聯(lián)想事件發(fā)表了評論，表明了自己的態(tài)度，歸納起來就是兩點(diǎn)，一是贊同司馬南對于聯(lián)想高負(fù)債、低科技投入、高管薪酬過高等情況的批評和質(zhì)疑，二是不贊同關(guān)于聯(lián)想集團(tuán)國有資產(chǎn)問題的說法。而通過司馬南回復(fù)內(nèi)容來看，胡錫進(jìn)在公開發(fā)表評論之前與司馬南有過溝通，這個不奇怪，兩個人的世界觀、價值觀以及看問題的基本立場都比較相近，雙方互動很多，在對大眾普遍關(guān)注的公眾事件發(fā)表意見之前溝通信息也很正常。顯然，兩個人在聯(lián)想這件事情上的意見有著很大的分歧。

分歧主要集中在對聯(lián)想股份制改造過程中國有股份涉嫌流失問題的認(rèn)定，這也是整個事態(tài)關(guān)鍵所在，我在上幾篇文章中也表達(dá)過，作為股份制公司的企業(yè)管理問題，當(dāng)然包括戰(zhàn)略方向、業(yè)務(wù)配置、股東構(gòu)成等等，都屬于內(nèi)部事務(wù)，只要不違反國家法律法規(guī)，不違反公司章程，都是正常經(jīng)營范疇，也包括高管薪酬。涉及到國有資產(chǎn)問題，可就不是企業(yè)自主經(jīng)營范圍的事情了，需要上升到法律層面來認(rèn)識。輿論場沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是少有知名專家出面表態(tài)，更不選邊站隊，也就說明了此事不僅僅是觀點(diǎn)之爭這么簡單。

胡錫進(jìn)認(rèn)為這是特殊時期的特殊政策，不能機(jī)械的一刀切。而司馬南則認(rèn)為聯(lián)想隨時有爆雷的可能性，不能等閑視之，需要深挖原因和內(nèi)幕。兩個人的分歧主要原因就是站立點(diǎn)的不同，都有一定道理，但是從樸素的價值觀來說，聯(lián)想的問題需要有一個令人信服的說法，定性是后話，首先要把股份制改革的來龍去脈捋清楚說明白，至于如何定性那就交給法律。還有一點(diǎn)非常奇葩，反對司馬南觀點(diǎn)的人總是在質(zhì)疑他的動機(jī)或者說道德問題，胡錫進(jìn)文章里也有這點(diǎn)意思，司馬南的道德問題與質(zhì)疑聯(lián)想有什么關(guān)系嗎？司馬南提出的問題不對可以批評，但是要拿出證據(jù)，以其道德有問題反駁他的觀點(diǎn)，這很奇葩。

當(dāng)然從兩人的意見可以分析出一點(diǎn)結(jié)論，胡錫進(jìn)的表態(tài)僅僅是個人的看法，司馬南當(dāng)然可以視如無物，也就是說聯(lián)想事件還要繼續(xù)下去，可能還有我們不為所知的情況出現(xiàn)。不知道此時的聯(lián)想作何打算，是繼續(xù)沉默還是正面回應(yīng)，需要做出選擇，顯然繼續(xù)沉默的代價不僅無助于問題的解決，而且會企業(yè)愈加陷入輿論的包圍之中，同時也給社會大眾無限的聯(lián)想空間，坐等輿論降溫不是明智之舉。

（內(nèi)容來源騰訊網(wǎng)）

文章推薦：司馬南連發(fā)視頻炮轟聯(lián)想“賤賣國資”后，胡錫進(jìn)力挺聯(lián)想？