文 / 司馬南

我的一個當大官的老朋友就聯(lián)想事件再次發(fā)聲，話說的盡管并不徹底，但較之此前有了很大的進步，我由衷地贊同他的一些說法：我們所做的這一切，都是希望國家看到“聯(lián)想的真正風險在哪里”，然后解決具體問題。
有人刻意操縱媒體、煽動輿論，妄圖攪渾群眾的關切，將大家對聯(lián)想的合理質疑歪解為“一場運動”，這是我和我的老朋友都無法接受的。

有人好奇發(fā)問，你干嘛要跟聯(lián)想過不去呀？人家聯(lián)想招你惹你了？嘿嘿，之所以我會關注聯(lián)想，是聯(lián)想有關方面主動觸碰啟發(fā)的結果。

那還是在滴滴于某一個特殊日子突然在美國上市事情發(fā)生之后，我做了若干期關于滴滴突擊上市的節(jié)目。聯(lián)想某君下帖子要請我吃飯，北京人擺個飯局太平常了，吃就吃唄，他拐兩道彎兒問我要多少錢？……

這可給我嚇著了，多年江湖斗爭經(jīng)驗提醒我，這頓飯不能隨便吃，后來有知根知底的老朋友打保票，聯(lián)想沒別的意思，以為像你這樣的名人出面，怎么也有個出場費……馬屁話聽得舒服，耳朵根子一軟，我就去了。一切如常，中秋節(jié)要到了，飯后送了一盒月餅。

這事兒就這么了了。

回到書房，怎么都覺得這事兒有點怪異。

回想起，餐桌上，老柳的下級，除熱情歌頌教主泰山北斗光焰無際之外，側重點告訴我“滴滴與聯(lián)想沒關系”。

哦喲，上網(wǎng)巴拉巴拉，發(fā)現(xiàn)全然不是這么回事兒啊。

于是，聯(lián)想被我當作了主要議題。

趕巧兒，沒幾天，聯(lián)想科創(chuàng)板一日游，給聯(lián)想話題增添了可評論性。南方周末評論主編鄢烈山，關于聯(lián)想的那段文字，我在節(jié)目中引用了一下，好比是一個引子，醞釀出了后來的7期節(jié)目。

我與柳傳志等聯(lián)想高管沒有任何私人恩怨，隔壁王奶奶家一個親戚在聯(lián)想工作了好多年，她夸聯(lián)想的待遇不錯。故而我批評質疑它悉自公心，只希望聯(lián)想方對網(wǎng)民的重大關切有一個回復。

遺憾的是，他們似乎只喜歡私下勾兌，竟給我使出了要“贊助愛國學者研究、贊助愛國團體講學、贊助紅色旅游〞的暗招兒。先整一個備忘錄，要我同意之后，柳傳志的女秘書（現(xiàn)副總裁）方才茶桌飯桌現(xiàn)身。

這也太明顯了吧，分明陷我于不義啊。

要回答網(wǎng)民關切，用不著偷偷摸摸的，探討民族企業(yè)發(fā)展，用不著這么隆重正式請我。

時而謙卑有禮，時而傲慢無比，聯(lián)想的舉動頗令人摸不著頭腦。

算了，這些都不是主要問題。

真正的關鍵問題如下：

總括了明德先生、陶勇先生、張捷先生以及我自己的一些笨想法，也包括網(wǎng)友的部分意見，我之平靜敘述，希望能夠聽到柳傳志楊元慶先生的答復。

這些問題并不完整，歡迎網(wǎng)友補充之。

一、關于聯(lián)想控股問題

1. 2009年改制涉及到的國資流失問題

且不談九十年代聯(lián)想控股改制的所謂“原罪”，只想追問《企業(yè)國有資產法》正式實施后的這次改制，是否造成了國有資產流失？

為什么聯(lián)想控股的評估值只有凈資產的1.2倍？

為什么設置苛刻的轉讓條件——只為泰山會成員盧志強的泛海量身定做？

2012年，泛海轉讓給聯(lián)持志同8.9%的股份，是否違反泛海五年不轉讓股權的承諾？

這次交易的成交價是多少，其中是否有利益輸送？

（備注：據(jù)鈦媒體報道，盧志強以年化收益不超過15%的友情價轉讓的這8.9%股份。按照2011年底凈資產粗略估算，盧志強至少白送了3億元給后者，原因不得而知）

是不是說，只要民營企業(yè)過一道手，然后再轉讓給私人，就不涉及國有資產流失？

此外，泛海持有的聯(lián)想控股16.98%股權是否已經(jīng)質押？

倘若當年改制確實有國有資產流失，那這部分被賤賣出去的股權能否重新收歸國有？

2. 旗下翼龍貸等P2P平臺是否有暴雷風險？

聯(lián)想控股手握六張小貸牌照，旗下還有多少P2P資產？

群眾關心的翼龍貸平臺還有多少余額未還？（截至2020年還有不下百億）是誰在為它輸血以維系著沒有暴雷？

又是通過什么渠道轉移的輸血資金？

這其中是否有違規(guī)做賬之處？

正奇金融2017年末、2018年末、2019年末、2020年3月的不良率分別為6.06%、7.04%、5.62%、5.88%，遠高于商業(yè)銀行2%的紅線，是否存在風險？聯(lián)想控股2021年中報顯示，總現(xiàn)金流為-103億元，考慮到其新債也沒發(fā)出來，現(xiàn)金流是否緊張？

銀行放貸給聯(lián)想的資金，能否順利收回？

3. 收購盧森堡國際銀行的原因是什么？

聯(lián)想控股為何不遠萬里，跑到以“洗錢”聞名世界的歐洲小國盧森堡，高價收購了這家盧森堡國際銀行，原因是什么？

4. 聯(lián)想控股與滴滴出行的關系是什么？

聯(lián)想控股與滴滴旗下公司共同控制了現(xiàn)代財險，聯(lián)想控股的非執(zhí)行董事王玉鎖同時還是滴滴公司的獨立董事，這兩家公司之間還有無其他關聯(lián)？

5. 國資為第一大股東的高薪問題聯(lián)想控股第一大股東仍為國資的情況下，董事長寧旻、CEO李蓬、前CEO朱立南拿人均超過5000萬元的年薪，是否合理？是否存在監(jiān)管缺位？其根源，是否為內部人控制？

二、關于聯(lián)想集團的問題

6. 資不抵債還拿天價薪酬，這是否合理、合法？聯(lián)想集團的負債率超過90%，凈資產230多億，無形資產600多億，為什么被政府采購大力支持的企業(yè)，會陷入扣除無形資產后資不抵債的困局？

這一切，是如何發(fā)生的？

納稅人應當有知情權！

聯(lián)想集團總負債2400多億元，單欠供應商的應付和其他應付就高達1800多億元，流動比率0.85、速動比率0.62遠低于正常值，償債能力本已堪憂，在如此高負債的情況下，還給高管層發(fā)9.34億元的天價薪酬，這是否合適？

如果聯(lián)想集團的資金鏈斷裂，聯(lián)想集團的高管們能否變賣自己的個人資產為中小微供應商還債？

7. 高管過半是外國人，是否存在信息安全隱患？

聯(lián)想集團27名高管中有14人是外國人，7名核心技術人員中有4名是外國人，首席財務官和首席技術官都是外國人，政府采購又主要是聯(lián)想集團的電腦，請問，這其中是否存在信息安全隱患？

聯(lián)想集團向美國勞軍組織捐贈電腦，究竟是怎么一回事？為什么它們取得了美軍的認可？

8. 為何高價收購摩托羅拉？為什么在摩托羅拉日益衰落的情況下依舊高價收購？這其中，是否有向海外轉移資產的嫌疑？

不盡之處，還請網(wǎng)友留言補充。

說的不對的地方，也請老柳小楊批評指正。

（昨晚寫了一點兒，上午寫了一氣兒，下午補充幾條，2021年12月2日下午完成于北京東城區(qū)南鑼鼓巷8號）

（內容來源司馬南先生）